חיפוש

דיאטה טבעונית לעומת דיאטת אוכלי כל: האם יש יתרון לאחת מהן?

לאחרונה יש מבול של סדרות העוסקות בענייני תזונה ובריאות. הסדרה האחרונה בנטפליקס ״האדם הוא מה שהוא אוכל: תאומות ותאומים״ הציתה מחדש את הוויכוח לגבי איזו דיאטה עדיפה.

סדרה תיעודית זו מציגה עצמה כחקירה מקיפה על ההשפעות של דיאטות טבעוניות לעומת אוכלי כל, ומתבססת על מחקר המתבסס על תאומות ותאומים זהים על מנת לשלוט בגורמים גנטיים. אך האם המחקר הזה באמת מציע תובנות יקרות ערך, או שזאת פשוט עוד סדרה שנועדה לבדר ולייצר רעש? מאמר שפורסם ע״י הרופא המפורסם ד״ר פיטר אטיה בחן לעומק את הנושא.

 

תיאור המחקר:

המחקר, שהופיע בסדרה, גייס זוגות של תאומות ותאומים זהים שחולקו באופן אקראי כך שאחד מהם קיבל דיאטה טבעונית בעוד השני קיבל תזונה אוכלת כל במשך שמונה שבועות. שתי הקבוצות עברו מעקב מקיף של דבקות בתזונה ומדדים של בריאות מטבולית לאורך כל תקופת המחקר. התוצאות הצביעו על ירידה ברמות הכולסטרול מסוג LDL וירידה במשקל הגוף בקרב המשתתפים שאכלו תזונה טבעונית לעומת אלה שאכלו תזונה אוכלת כל.

 

בעייתיות בפרשנות של התוצאות:

למרות השיפורים שנצפו, מספר מגבלות מערערות על תקפות המחקר. ראשית, המשתתפים דיווחו על שביעות רצון נמוכה יותר מהתזונה הטבעונית, מה שמעלה חששות שבטווח הארוך יותר יהיה לאנשים קשה לעמוד בדיאטה הזו (המחקר נמשך רק 8 שבועות). בנוסף, המחקר לא בודד משתנים תזונתיים ספציפיים כמו צריכת קלוריות כוללת וצריכה של חלבונים, שומנים ופחמימות החיוניים לצורך השוואה מדוייקת בין קבוצות המחקר.

 

בעייתיות בצורת המחקר שבוצע:

פגם מהותי במחקר שבוצע היה בכך שלא היתה שליטה על גורמים תזונתיים מרכזיים בין הקבוצה של הטבעונים לקבוצה של אוכלי הכל. מסתבר שצריכת הקלוריות וצריכת השומן הרווי היו שונות באופן משמעותי בין הקבוצות, כאשר הקבוצה הטבעונית קיבלה ללא כוונה מראש דיאטה שהיתה מצומצמת יותר בקלוריות ועם כמות נמוכה יותר של שומן רווי. פגם מהותי זה מעמיד בספק את כל מסקנות המחקר לגבי היתרונות הבריאותיים של התזונה הטבעונית, כי לא ברור האם זה נובע מהתזונה הטבעונית עצמה או פשוט מההגבלה בקלוריות.

 

ביקורת לגבי החלוקה השרירותית לדיאטה המבוססת על הצומח לעומת דיאטה המבוססת על החי:

המחקר שהתבסס על חלוקה שרירותית של דיאטות לדיאטה המבוססת על מזון מהצומח לעומת דיאטה המבוססת על מזון מהחי מתעלם מהמורכבות הקיימת בתוך הקבוצות הללו. פטריות ושמרים הן למשל קרובות יותר לממלכת החיות מאשר לממלכת הצמחים, אז מדוע הן מותרות בדיאטה הטבעונית? ומה לגבי חיידקים שנמצאים בירקות כבושים או אצות ים, ששניהם לא קרובים לא לממלכת הצומח ולא לממלכת החי? ההבחנה בין דיאטה המבוססת על הצומח לדיאטה המבוססת על החי היא חסרת ביסוס מדעי, מאחר והיא מתעלמת מהפרופילים התזונתיים המגוונים בכל קבוצה. במקום להתמקד במקור המזון, יש להעריך את ההשפעות של דיאטות שונות על סמך ההרכב הכימי שלהן.

 

שיקולים רחבים יותר:

בעוד ששללנו את הבסיס המדעי של המחקר שפורסם בסדרה, הרי שאין להתעלם מכך שעבור אנשים מסויימים יכולה להיות תועלת פוטנציאלית לתזונה צמחית. גורמים כמו השפעה סביבתית, אמונות דתיות, ורווחת בעלי חיים עשויים להשפיע על הבחירות שלהם מעבר לשיקולים הבריאותיים גרידא. עם זאת, מניעים אלו אינם צריכים להאפיל על הצורך בחקירה מדעית קפדנית של התערבויות תזונתיות.

 

מסקנות:

לסיכום, הסדרה התיעודית שהופיעה לאחרונה בנטפליקס ומקדמת דיאטות מבוססות על הצומח אינה מספקת ראיות מדעיות אמינות. למרות הניסיון של המחקר בסדרה לשלוט על הגורמים הגנטיים, התכנון הפגום שלו פוגע בתקפותו. בניגוד לניסיון לחלק דיאטות לסוגים שונים בצורה פשטנית כמו זו שבוצעה במחקר שבסדרה, מחקרים עתידיים צריכים להתבסס על הערכות תזונתיות מקיפות כדי לספק המלצות תזונתיות מבוססות ראיות. בסופו של דבר, בעוד לבידור יש מקום בחיינו, הרי שאין לטעות בו כמחקר מדעי קפדני שניתן להסיק ממנו מסקנות.

 

מקורות

https://peterattiamd.com/vegan-v-omnivore-diet-study

שתפו מאמר זה:

Picture of ד״ר דלית דרימן מדינה

ד״ר דלית דרימן מדינה

מומחית ברפואת המשפחה רפואה אינטגרטיבית ופונקציונלית
טיפול אישי ומבוסס מדעית לסובלים ממחלות כרוניות

אודות